Как автократы подрывают демократии изнутри

"Регрессивные" президенты и премьер-министры сами, нарушая конституционные нормы, открыто разрушают демократические системы. Демократия, никогда не бывшая совершенной, уступает место авторитаризму, превращаясь в своего рода "мягкую диктатуру" без открытых военных переворотов. XXI век, который должен был укрепить и расширить демократию по миру, демонстрирует стремительный откат. Свободы и правовые гарантии граждан сокращаются. Такой регресс наблюдается как справа, так и слева. При этом главный мотив — не идеология или экономическое благополучие, а стремление удержать власть, контролировать всё по собственному усмотрению, игнорируя представительные институты государства.

Сьюзан С. Стоукс, профессор политологии Чикагского университета, в своём строго научном исследовании, свободном от идеологических пристрастий, приводит примеры таких лидеров: Чавес и Орбан. Её книга, основанная на библиографии, данных, статистике, опросах и междисциплинарном анализе, подробно описывает симптомы, по которым каждый гражданин может заметить неладное в демократии. Вот основные из них:

• Убеждённость президента или премьер-министра в том, что выживание нации зависит исключительно от его лидерства.
• Глубокая ненависть к оппозиции, законно избранной наравне с ним самим. Лидер считает её нелегитимной, вредоносной и ненужной.
• Нападки на правовые институты, особенно на судей и прокуроров. Это распространяется и на высшие суды, защищённые принципом разделения властей. Так лидеры обеспечивают себе защиту от будущего преследования.
• Прямое назначение лояльных людей и устранение тех, кто критичен или равнодушен к их персоне.
• Автократов охватывает болезненное желание власти. Их тиранический дух проявляется по природе, инстинкту или из-за психологических проблем. Со временем этот "отеческий" авторитаризм переходит в насилие.

Автократы атакуют и цензурируют средства массовой информации. Они преследуют их специальными законами, душат экономически и поддерживают лишь тех, кто им вторит. Оппонентов и критиков, особенно вышедших из их собственных рядов, преследуют и маргинализируют, в то время как льстецов и сообщников, многие из которых представляют интеллигенцию, поощряют. Выборы становятся всё менее надёжными; лидеры ищут способы манипулировать голосами в свою пользу. Государственную администрацию и чиновничество политизируют, заменяя сотрудников, принятых по конкурсу, на тех, кто демонстрирует безусловную преданность. Массовые увольнения госслужащих (как при Трампе) позволяют расставить своих людей. Чавес и Мадуро, представители так называемых прогрессивных левых, поступали аналогично. Лидеры также саботируют независимые государственные органы и организации гражданского общества. Ложь становится их "атомным оружием" для создания полного замешательства. Возникает необходимость в разработке новой Конституции «для всех» — по образу и подобию автократа. Чавес именно так и поступил, заявив: «Я боролся с Национальным Конгрессом и уничтожил его. Я боролся с Верховным судом, и мы его уничтожили».

Регрессионисты мастерски поляризуют общество, деля его на «хороших» и «плохих», на «своих» и «врагов». В социальных сетях проплаченные правительством аккаунты манипулируют общественным мнением. Левые автократы теряют значительную часть своих пролетарских избирателей. Правые автократы «переманивают» голоса у всех партий, используя вопрос иммиграции. Левый автократ обвиняет правого в расизме и ксенофобии, надеясь получить дополнительные голоса, но бесконтрольная иммиграция уже не воспринимается разнообразным обществом как безусловное благо. Так расшатанные демократии погружаются в глубокую депрессию, что создаёт благоприятную почву для дальнейших крайностей, вплоть до действий самого автократа.

Ещё одна характерная черта автократа — его постоянная одержимость отменой ограничений на срок полномочий. Даниэль Ортега, сандинист, ставший большим диктатором, чем Сомоса, недавно заявил, что выборов больше не будет, поскольку «это пустая трата времени». Аналогично поступали Кастро на Кубе и Чавес.

Стоукс выделяет три стратегии, чтобы сохранить лояльность электората:

1. Ослабление выборов как института контроля.
2. Ограничение доступа к голосованию избирателям оппозиции или изменение избирательных округов.
3. Отказ признавать результаты и усиление поляризации. Примеры такой тактики включают действия Трампа.

Всё это дополняется агрессивной риторикой против демократии, её институтов и граждан. Поддержка таких авторитарных фигур иногда исходит не только от старшего поколения, но, что хуже, и от молодёжи, так как власть умело использует эмоциональную манипуляцию.

Сьюзан Стоукс завершает свою книгу следующими словами: «Регрессия вызвала широкое сопротивление. Гражданское общество организуется против неё, проходят демонстрации, свободная пресса разоблачает происходящее. Сопротивление распространилось на законодательную и судебную сферы. Оно оказалось эффективным, но борьбу с автократами необходимо продолжать».